[Предложение]: Пометка «ИИ-перевод» в типе перевода
Статус: обсуждается.
1. Что предлагается
Добавить в поле «Тип перевода» пометку *ИИ-перевод — для переводов, текст которых переводила нейросеть.
2. Что не так сейчас
Пример из базы: RUS-06727, Ninja Gaiden: Dragon Sword (NDS). В описании автор пишет прямо: «Перевод нейросетевой. Играть на свой страх и риск.» А в полях записи стоит «фанатский полный оригинальный» — ровно то же самое, что у перевода, который человек делал полгода руками.
Факт известен, автор его не скрывает — а положить его некуда, кроме свободного текста описания. Отсюда три следствия:
— фильтр по типу перевода такие записи не отделяет: в списке раздела они неотличимы от обычных фанатских;
— читатель узнаёт об этом, только открыв запись и дочитав описание до конца;
— спор о том, место ли таким переводам в базе, идёт под самими записями и ничем не кончается. Реакция на ту же RUS-06727: comment/22627.
3. Чем подтверждается
Признак проверяется единственным способом — словами самого автора. В случае RUS-06727 это его собственное описание релиза, ссылка выше. Другого источника у нас нет и быть не может: по тексту на скриншоте машинный перевод от человеческого достоверно не отличить.
Это тот же класс сведений, что и авторство: мы записываем то, что заявил автор, и не выводим сами.
4. Что именно поменять
— в словарь поля «Тип перевода» добавить значение *ИИ-перевод — в ту же подгруппу со звёздочкой, где уже стоят *в розыске, *заброшен, *версионный. Это не новая ось классификации, а пометка того же сорта: не «какой перевод», а «что о нём надо знать». Попав в этот словарь, пометка сразу оказывается и в фильтре раздела, и в карточке записи;
— в подсказку поля дописать, когда её ставить.
Утверждённое правило попадёт в подсказку поля формы добавления — пункт 1 по формату.
Две оговорки, без которых правило не заработает
Пустая пометка — не утверждение. В базе больше восьми тысяч переводов, заведённых до её появления, и перепроверять их никто не станет. Отсутствие пометки означает «неизвестно», а не «переведено человеком». Если этого не сказать сразу, через год на пустое поле начнут ссылаться как на доказательство — так уже было с регионом, которого сначала не было вовсе.
Ставится только по словам автора. Релиз, readme, страница релиза, сообщение автора здесь. Кривые падежи на скриншоте основанием не являются: качество перевода база не оценивает, это дело читателей.
Что пока не решено
Помечать и принимать — или не принимать такие переводы вовсе?
Довод за приём с пометкой: база хранит сведения о том, что существует, а не о том, что нам нравится. Отказ не убирает такие переводы из мира — он лишь оставляет человека без предупреждения о том, что он скачивает.
Довод против: перевод, который делается за вечер, обесценивает работу тех, кто делает её месяцами, и таких записей может стать больше, чем всех остальных.
Но даже при отказе пометка нужна — для того, что в базе уже лежит.
- 952 просмотра
- Войдите в аккаунт для комментирования
Я за :)
Поддерживаю
Да, помечать нужно. Хотите ещё одну уязвимость приведу, допустим, 5 человек сбрасывают текст или ром одной игры в нейронку. Что делать тогда?
А что ты имеешь в виду под сбрасывают в нейронку?
Ну там в чатах есть функция добавить файл. То есть вы можете добавить файл, она его самостоятельно обработает, а на выходе вы получите перевод, или готовый ром. Или можно сбросить массив текста, задать параметры и получить перевод. Если честно, мне самому интересно подробнее выяснить, каким образом они это делают. Но такие работы уже есть в сети, когда был сделан "полный"(это точно не известно) перевод, а его оператор вообще не обладал никакими знаниями ромхакинга, причём там даже шрифты были нарисованы нейронкой. "щ" была четырёхпалая)))
Ну для базы это частный случай метки.
В целом, я сейчас плотно работаю с нейронками и зная их возможности, в умелых руках не вижу для себя проблем в подобном подходе - они берут всю техническую часть на себя, на человеке остаётся грамотное управление контекстом, архитектура задачи и контроль качества. Но повторю, что при условии достаточного погружения в вопрос. Без этого - да, халтура получается.
Плашка "нейросетевой'' нужна. Но таких переводов от меня здесь, будет немного. Только выборочно.
Я ставлю фанатский. Сейчас почти все переводы сделаны с помощью ИИ, даже озвучек тьма.
Почти все последние Vita. Не, нужно всё-таки различать, когда с помощью ИИ переведена большая часть текста и когда действительно проведены тестирование, вычитка и корректировка текста.
Пишу из под второго акка.
Как сказал, ничего плохого не вижу в нейронках в принципе, но важно как их использовать. Поэтому будет честно указывать, по крайней мере на первых порах, дальше может это станет неотъемлемой частью нашей жизни и указывать уже смысла не будет :)
Пока решение не принято, такие переводы добавляются по текущим правилам.
Пометка "ИИ-перевод" не нужна. Так как она представляет из себя клеймо, а не показатель. Есть же столбец "Качество перевода" (судя по archive.org ещё с самого основания сайта), который вполне отражает "умения" переводчика.
В конечном итоге, что бы не использовалось, за всё отвечает человек/команда, а не инструмент. Инструментарий переводчика, по желанию, можно указать в тексте.
Не соглашусь с Вами. По Вашей методике можно Kudos - убрать, так как, за ними закрепились переводы не лучшего качества, и то же представляет из себя клеймо - наихудших переводов (именно текстовых). Качество перевода не совсем отображает само качество, так, как какой-нибудь (обиженка из сети, и не важно, что именно ему не нравится перевод или автор перевода, или ещё что-нибудь, а если их несколько таких?), придёт сюда в базу и понаставит "1" - всем переводам
kudos это инструмент или имя группы? вот и всё
Так, группа Kudos же переводила игры, с помощью инструментов (программ, будь-то HEX-редактор, или запаковщик-распаковщик архивов и т.д. и т.п.) - коим и является ИИ. ИИ - это программа, инструмент.
да, мы говорим об одном и том же. смысл делать пометку с именем инструмента. есть перевод хороший или плохой, но "ИИ-перевод" не нужная метка. а по поводу адекватности оценки "качество перевода" тут пускай уже админы думают. например, как в каком-нибудь издании: оценка издания и оценка читателей.
Согласен. Но, тут немного, (наверное думаем по-разному?) именно о пометке "ИИ-перевод", она имеет место быть, чтобы отделить тип перевода (к примеру от фанатских) - т.е. если фанаты подошли к делу, с душой тщательно переводили (сверяли всё и вся), вычитка текста, вручную перерисовывали шрифт, работа над ошибками, улучшали перевод (что-то менялось, дополнялось), и т.д. и т.п., или наоборот с помощью ИИ - по быстрому, без проверок, правок, как есть, и не важно как, лишь бы было.
Подожди-ка, когда перевод выполнен полностью нейросетью, разве она - инструмент? Как раз она и есть автор перевода. Мне кажется, что это несправедливо - присваивать чужие достижения, выдавая их за свои.
извечная проблема "кожаных мешков".
как уже писал выше - за всё отвечает человек, а не инструмент. всё на совести "релизера".
Совести нет слишком у многих.
А мне нравится этот аргумент - это действительно инструмент, просто неоднозначный и хайповый и поэтому к нему повышенное внимание. Я к нему спокойно отношусь и действительно в конце концов нам, потребителям, важно финальное качество, а не особенности реализации.
Но и пользователей могу понять - чтобы появились оценку, нужно чтобы люди прошли игру (это порой не быстро), плюс должно накопиться определённое среднее число, что тоже не быстро. Поэтому мы исторически помечаем, помимо качества, от кого перевод - лицензия, фанаты, пираты. Это сразу создаёт некое доверие или недоверие к переводу, даже если у него нет оценки. Вот тут, я так понимаю, люди хотят видеть подобный косвенный критерий.
Ну, пока продолжаем обсуждать тему :)
если уж так хочется, то метку можно назвать "нейрослоп".
Передумал? Slop - если что, переводится как "помои".
спасибо кэп. именно поэтому так и написал. "ии-перевод" - это нормально, незачем равнять всех ии-переводчиков. а вот нейрослоп - явно описывает, что ждёт пользователя.
и ставить эту пометку не поголовно всем кто уличён в использовании ии-чатов, а по факту наличия "слопа" в игре.
Это устоявшийся термин просто.
Тогда приходим к тому от чего хотели уйти - это прямая характеристика качества перевода в дополнении непосредственно к самому качеству, вдобавок также требующая чтобы перевод кто-то прошел и оценил. Поэтому если помечать, то нейтрально, пусть каждый сам решает. Если помечать.
Я за добавление метки ИИ, такие метки сейчас постепенно появляются на любом ИИ контенте в интернете (игры в стриме, музыка спотифай, арты и тд). Тогда почему их не должно быть на переводе? А вот дальше если автору интересно описать почему его перевод сделанный с использованием ИИ хороший, то он может это сделать в описании.