[Предложение]: доработка поверх чужого перевода — «дополненный» не справляется

Статус: обсуждается. Решения пока нет — сначала надо договориться, в чём именно проблема.

1. Что предлагается

Договориться, где в базе живёт доработка, сделанная поверх чужого перевода: отдельной записью, меткой на исходной, изданием или ещё как-то. Сегодня на этот вопрос в правилах нет ответа, а в базе есть три разных ответа сразу.

2. Что не так сейчас

Граница между «фанатским» и «дополненным» не проведена. Правило говорит: много дописано — фанатский, мало — дополненный, и тогда автор доработки в авторы перевода не вносится. Где проходит «много», не сказано нигде. Свежий случай — RUS-08625: поверх локализации Акеллы переозвучены все ролики, сделан новый титульный экран, переработаны шрифты и текст. Это «много» или «мало»? Четыре реплики подряд, решения нет.

Метка одна, а доработок бывает несколько. RUS-06339, Resident Evil: Survivor от Failing Forward — в базе стоит «усл. полный (текст + субтитры)». При этом в сети ходят три сборки: две с Team Raccoon (текст + субтитры + озвучка и текст + озвучка без субтитров) и одна с Paradox (текст + субтитры + озвучка). Одна галочка «дополненный» на исходной записи этого не выражает в принципе: она говорит «что-то доделали», но не что именно, не кем и не сколько раз. Сейчас в базе нет ни одной из трёх.

Практика уже ушла от метки. Сборку поверх чужого перевода в большинстве случаев оформляют не меткой, а отдельной записью со «сборный», называя основу прямо в описании: RUS-05982 — «Текст RUS-05782, озвучка фанатская», RUS-07260 — «Текст RUS-07205, озвучка с ПК», RUS-04457 — «Текст RUS-04227, перекодированы видеоролики». Таких записей 384, а «дополненный» стоит у 88. Правила, которое велело бы делать именно так, нет: есть правило про порт, но оно решается по физическому носителю базовой версии и к доработке не относится.

И есть прямое противоречие в полноте. Правило: полнота ставится по самой полной существующей версии перевода. Исключение — у физически изданного приоритет, фанатская доработка его полноту не поднимает. Но RUS-06339 физически не издавался, он фанатский. Значит по букве правила его полнота должна быть «полный», потому что сборки с озвучкой существуют. А по смыслу — запись описывает работу Failing Forward, в которой озвучки нет. Правило не отвечает.

3. Чем подтверждается

Цифры по базе на 23.09.2026: «дополненный» — 88 записей (37 с «лицензионный», 32 с «фанатский», 14 с «оригинальный»); «сборный» — 384. Сочетание «сборный + дополненный» — 21 запись, то есть в двух десятках случаев обе метки стоят разом, и это ровно те, где оформитель не смог выбрать.

Примеры записей названы выше, все проверяются по карточкам.

4. Что поменять

Тут и нужно обсуждение. Варианты, которые видно сейчас:

а) закрепить сложившееся: чужая доработка — всегда отдельная запись со «сборный», основа называется в описании; «дополненный» остаётся только для случая, когда доделывали те же авторы;

б) оформлять доработку изданием перевода с указанием отличий от оригинала. Просто это не будет: издание сегодня описывает тираж и носитель — обложки, издательский код, контрольные суммы, — а не вариант перевода, и придётся решать, чем их заполнять;

в) завести на исходной записи признак «существует доработка, меняющая полноту» — по образцу метки патча, которая обсуждается для поля «Версия игры»;

г) оставить как есть и дописать в правила только границу «много/мало».

Что придётся решить при любом варианте: поднимает ли доработка полноту исходной записи, если исходник не выходил на диске.

Смежный случай, который лучше не смешивать с этим: две версии одного перевода от тех же авторов — например Tales of Phantasia, RUS-07486 от Temple of Tales, существующий с русским и с японским опеннингом. Для этого в базе есть метка «*версионный» и правило «версии одного перевода — одна запись». Здесь же речь про доработку, сделанную другими людьми, а это другой вопрос.